T-Mobile definitivně neuspěl ve sporu o smluvní pokuty

Ústavní soud ve svém Nálezu z listopadu 2016 s konečnou platnosti potvrdil správnost výkladu práva uplatňovaného Českým telekomunikačním úřadem ohledně řešení sporů při předčasném ukončení účastnické smlouvy uzavřené na dobu určitou.

Ústavní soud ve svém Nálezu sp. zn. IV. ÚS 2989/16 ze dne 22. 11. 2016 s konečnou platností rozhodl, že operátor měl při předčasném ukončení účastnické smlouvy uzavřené na dobu určitou nárok na úhradu podle § 63 odst. 1 písm. p) zákona o elektronických komunikacích nejvýše v rozsahu 20% ze součtu zbývajících měsíčních paušálů, pokud k předčasnému ukončení smlouvy došlo po 8. 8. 2013.

Tehdy nabyla účinnosti novela zákona o elektronických komunikací provedená zákonem č. 214/2013 Sb. Společnost T-Mobile ve sporu namítala, že uvedené pravidlo neplatí od účinnosti novely zákona (8. 8. 2013), ale až od doby, kdy jej poskytovatel služeb zakotvil do smluvních podmínek, a že se nevztahuje na dřívější smlouvy (od 4. 12. 2014 se omezení smluvní pokuty 20% týká jen spotřebitelů, nikoli již ostatních účastníků). S oběma těmito námitkami společnost T-Mobile ani u Ústavního soudu neuspěla.

Ústavní soud vyložil, že pro posouzení je rozhodná právní úprava dřívějšího občanského zákoníku (č. 40/1964 Sb., v tehdy účinném znění), který v § 55 odst. 3 určoval, že v pochybnostech o významu spotřebitelských smluv platí výklad pro spotřebitele příznivější. Ustanovení je pak třeba vnímat tak, že z více možných je třeba vždy zvolit takový výklad, který je pro spotřebitele nejpříznivější.

Tento postup následně aproboval i zákonodárce, který do § 1812 nového občanského zákoníku (č. 89/2012 Sb.) dokonce zanesl superlativ: "v pochybnostech je třeba použít výklad, který je pro spotřebitele nejpříznivější".

Opačná intepretace by vedla k faktickému odkladu účinků novely až o 6 měsíců, a navíc ke zvýhodnění operátorů přistoupivších ke změně smluvních podmínek v nejzazším možném termínu oproti těm, kteří řádně dbali požadavků zákona a smluvní dokumentaci s účastníky přizpůsobili bezodkladně po nabytí účinnosti novely, což jistě nebylo úmyslem zákonodárce.

Nález rovněž otevírá cestu pro případnou možnost vymáhat soukromoprávní nárok na vrácení bezdůvodného obohacení soudní cestou v případě, kdy jsou dány skutkové okolnosti dle nálezu Ústavního soudu, a kdy účastník na smluvní pokutě za předčasně ukončenou smlouvu již zaplatil částku vyšší.

Článek Český telekomunikační úřad ze dne čtvrtek 15. prosince 2016

Další články od Český telekomunikační úřad