Eduarda Hekšová

Ředitelka spotřebitelské organizace dTest

Volba zaplať, nebo souhlas, kterou Meta vnutila spotřebitelům, je kouřovou clonou, která má zakrýt skutečný problém nezákonného zpracování osobních údajů. Různá soudní rozhodnutí a rozhodnutí úřadů pro ochranu osobních údajů přiměla společnost Meta ke změně právního základu pro shromažďování a zpracování údajů spotřebitelů.

Společnost Meta usoudila, že tímto právním základem má být souhlas uživatelů. Jenže vynucený souhlas, který Meta od většiny uživatelů získala, nemůže být v souladu s GDPR, protože volba, kterou uživatelům ukládá, nemůže vést k jejich svobodnému a informovanému souhlasu.

Eduarda Hekšová

Ředitelka spotřebitelské organizace dTest

Spotřebitelům se tyto kategorie mohou zdát příliš technické a v podstatě nesrozumitelné. Takové online služby propojují uživatele s obsahem, produkty a službami jiných osob, než je osoba poskytovatele zprostředkovatelské služby. Příkladem mohou být online tržiště nebo nákupní galerie, sociální sítě, platformy pro sdílení obsahu, online platformy pro cestování a ubytování, a internetové vyhledávače.

Nejsou to tedy všechny online služby, protože ten, kdo poskytuje vlastní služby a vlastní obsah, neposkytuje zprostředkovatelské služby.

Eduarda Hekšová

Ředitelka spotřebitelské organizace dTest

Vzhledem k dominantnímu postavení Facebooku a Instagramu v EU a vzhledem k síťové povaze sociálních médií nemají spotřebitelé skutečnou možnost volby, protože reálně nemohou opustit aplikaci společnosti Meta.

Pokud jsou všichni vaši přátelé na Facebooku a Instagramu, nemůžete přejít k jinému poskytovateli obdobné služby, aniž byste o vazbu na své přátele přišli.

Petr Šmelhaus

Vedoucí právního oddělení spotřebitelské organizace dTest

Akt EU o umělé inteligenci ve své původní podobě obsahoval seznam vysoce rizikových systémů umělé inteligence, včetně např. systémů používaných k hodnocení studentů, k posuzování úvěruschopnosti fyzických osob, k hodnocení uchazečů o zaměstnání a k určování, kdo získá přístup k sociálním dávkám.

Navržený právní předpis dále vyžadoval, aby vývojáři a poskytovatelé těchto vysoce rizikových systémů umělé inteligence zajistili, že jejich systémy jsou bezpečné a poskytují veřejně přístupné informace o tom, jak jejich systémy fungují.

Akt o umělé inteligenci musí upřednostňovat práva fyzických osob, kterých se systémy umělé inteligence dotýkají, a zajistit, aby vývoj a používání umělé inteligence byly odpovědné a transparentní.

Petr Šmelhaus

Vedoucí právního oddělení spotřebitelské organizace dTest

Před rokem se dTest ve vztahu k ochraně osobních údajů zabýval rozhodnutím Evropského soudního dvora, kterým bylo spotřebitelským organizacím umožněno podávat zástupné žaloby i ve věcech týkajících se ochrany osobních údajů spotřebitelů. Bohužel, za rok jsme se u hromadných žalob posunuli spíše k horšímu, protože rizika pro spotřebitelské organizace spojená s těmito řízeními, pokud systém hromadného řízení projde legislativním procesem tak jak je navrhován, budou fungovat jako obrovská překážka podání jakékoliv hromadné žaloby.

Hrozí tak situace, že do českého právního řádu přibude předem nefunkční systém hromadného řízení, který ani v oblasti ochrany osobních údajů spotřebitelům nic nepřinese. Stále máme výhrady k vymáhání práv spotřebitelů podle GDPR. Je ale nesporné, že po pěti letech účinnosti můžeme GDPR hodnotit pozitivně, protože je robustním nástrojem chránícím spotřebitele.

Očekáváme totéž od Aktu o umělé inteligenci a v dTestu si zejména přejeme, aby v debatě o hromadných žalobách, které jsou potřebné pro zajištění vymahatelnosti práv spotřebitelů, vzali i naši zákonodárci tato práva vážně.